今年のプロ野球ゴールデングラブ賞の発表は、例年にも増して大きな議論を巻き起こしました。
選出された選手たちを称賛する声がある一方で、「〇〇選手が選ばれるのは論外だ」「指標を見ていないのではないか」といった厳しい意見も多く見受けられます。
特に、オリックス・バファローズの紅林弘太郎選手が遊撃手として初選出された際には、その守備範囲やセイバーメトリクスの指標を基にした批判的なコメントがSNS上などで散見されました。
確かに、現代野球においてはUZR（Ultimate Zone Rating）やDRS（Defensive Runs Saved）といった詳細な守備指標が広く知られ、選手の評価に使われています。
しかし、ゴールデングラブ賞は単なる数字の優劣を決めるものではなく、プロの記者たちの眼と、一シーズンを通じた貢献度、そして目に見えにくい「守備の華」をも評価する、独自の側面を持っているのではないでしょうか。
この賞の本質を理解するためには、指標だけでは捉えきれない守備の価値、そして選考委員が注目する複合的な要素に目を向ける必要があります。
ゴールデングラブ賞選考における「指標至上主義」への疑問
近年のプロ野球ファンや評論家の間では、守備評価の際にセイバーメトリクス系の指標、特にUZRやDRSを重視する傾向が非常に強くなっています。
これらの指標は、従来の失策数や守備率では測れなかった「どれだけアウトを増やしたか」「失点を防いだか」を客観的かつ定量的に示してくれる強力なツールです。
そのため、指標上で高い数値を叩き出した選手が選出されなかった場合、「記者たちは数字を見ていない」「選考基準がおかしい」といった批判がすぐに噴出する土壌ができています。
しかし、ゴールデングラブ賞は、あくまで一軍の試合を数多く取材しているプロの担当記者の投票によって決まるものであり、その選考基準には「守備力」はもちろんのこと、「華麗さ」や「チームへの貢献度」、そして「シーズンを通じて出場し続けたこと」など、指標だけでは完全に捕捉できない要素が含まれています。
特に、記者が日常的に試合現場で観察している「打球への反応の速さ」や「肩の強さ」、「送球の正確性」といった、プレーの質そのものは、単なる数値の羅列では伝わりにくい部分です。
指標が高い選手が素晴らしい守備者であることに疑いの余地はありませんが、ゴールデングラブ賞の価値を「指標至上主義」だけで断じるのは、この賞が持つ歴史や特性を見落としていると言えるでしょう。
守備の評価は、数値データと現場での目視による評価、その両輪があってこそ真の姿が見えてくるものです。
単なる数字の比較論に終始するのではなく、選出された選手のプレーの具体的な内容に目を向け、その価値を多角的に評価する姿勢が重要だと考えられます。
紅林弘太郎選手の選出を擁護する複合的な評価軸
紅林弘太郎選手のゴールデングラブ賞選出に対する批判の多くは、特定の守備指標が他の候補選手と比較して劣っているという点に集中しています。
しかし、彼が選ばれた理由を探るには、指標を超えた部分を考慮する必要があります。
一つ目に挙げられるのは、「送球の質の高さと安定性」です。
遊撃手というポジションは、三遊間深くに飛んだ打球を処理した後、一塁まで正確かつ強い送球を瞬時に行う能力が求められます。
紅林選手は、多少体勢を崩されてもブレない軸と、強いスナップスローで正確に送球する能力に優れており、これが失策数を抑える大きな要因となっています。
失策が少ないことは、守備機会が多い遊撃手にとって、チームの守備に与える安心感という点で非常に大きな貢献です。
次に重要なのは「球際の強さ」、すなわちギリギリの打球や難しいバウンドに対する粘り強さです。
彼のプレーには、凡庸な選手であれば諦めてしまうような打球に対して最後まで食らいつき、アウトをもぎ取る集中力と身体能力が垣間見えます。
これは、指標には現れにくいものの、チームの士気を高め、試合の流れを変える可能性を秘めた重要な要素です。
さらに、「試合出場数の多さ」も見逃せません。
遊撃手は、内野陣の要として、ほぼ全ての試合に出場し続けるタフネスが求められます。
紅林選手は、一軍に定着してからほぼフルイニングに近い出場を続けており、シーズンを通じてチームの遊撃という重責を担い続けたことも、記者たちの評価に影響を与えていると考えられます。
彼のような若い選手が、長期間にわたって高いレベルで守備を維持し続けた事実は、単発的な指標の良し悪しを超えた、総合的な守備者としての価値を示していると言えるでしょう。
データ時代にこそ再認識すべき「記者投票」の意義
ゴールデングラブ賞が記者投票によって決定される形式は、データ全盛の現代において、しばしばその是非が問われます。
しかし、この「現場の眼」による評価には、データだけでは到達できない重要な意義が存在します。
記者は、シーズンを通じて選手のコンディションの波、怪我の影響、そして試合の重要な局面での精神的な強さなど、数値を裏付ける人間的な要素を間近で観察しています。
例えば、雨天や劣悪なグラウンドコンディションの中で見せる好守や、僅差の試合終盤での緊張感あるプレーの成功は、単なる守備率の数字が同じであっても、記者の印象に深く刻まれます。
また、「守備の連携」や「ポジショニングの指示」といった、リーダーシップやコミュニケーション能力に起因する守備貢献は、個人指標ではほとんど評価できません。
内野手であれば、投手や他の内野手との間の「間合い」や「アイコンタクト」など、チーム全体の守備力を底上げする目に見えない貢献も、現場にいる記者だからこそ評価できる側面です。
記者投票は、過去の慣習や選手の人気に流されるリスクも否定できませんが、逆に言えば、野球というスポーツの複雑性と多面性を尊重し、単一の指標では測れない「総合的な守備力」を評価しようとする試みであるとも解釈できます。
データ分析官が提供する客観的な数値と、現場記者が肌で感じる主観的な評価、この二つが交差することで、真に価値ある守備者を浮き彫りにするのが、ゴールデングラブ賞の役割なのかもしれません。
失策数や守備範囲を超えた「守備の貢献度」の考察
守備の貢献度を測る上で、失策数や守備範囲の広さは確かに重要な要素ですが、それらが全てではありません。
例えば、遊撃手が広い守備範囲を持つことは理想的ですが、その広い範囲で捕球した後の送球が不安定であれば、結果としてアウトに結びつかないケースも増え、その貢献度は低下します。
一方で、守備範囲が平均的であっても、捕球から送球までの一連の動作が極めて正確で、一つ一つのアウトを確実に積み重ねる選手は、チームにとって非常に価値が高いと言えます。
また、失策数についても、非常に難しい打球に果敢にチャレンジした結果のエラーと、イージーなゴロを取り損ねたエラーでは、守備者としての評価は全く異なります。
ゴールデングラブ賞の選考では、単に失策の「数」だけを見るのではなく、その失策の内容、すなわち「チャレンジ精神」や「責任感」といった、選手の姿勢までもが無意識のうちに評価の対象となっている可能性があります。
さらに、守備の貢献度を考える際には、「アウトを取った瞬間の美しさ」や「ファンを魅了するプレー」といった要素も無視できません。
プロ野球は興行であり、ファンに感動を与えるプレーは、数値には表れない価値を持っています。
華麗なジャンピングスローや、ダイビングキャッチからの素早い送球など、ファンが「お金を払って見たい」と思うようなプレーは、記者票を集める上で少なからず影響を与えているはずです。
このように、守備の貢献度は、緻密なデータ分析と、野球の醍醐味を理解する人間の眼によって、多層的に評価されるべきものなのです。
まとめ：真の守備の名手とは数値と情熱が交差する場所に存在する
今年のゴールデングラブ賞選考に対する議論は、現代野球における守備評価の複雑さと奥深さを改めて浮き彫りにしました。
批判的な意見の背景には、UZRやDRSといった客観的な指標を重視する正当な視点がある一方で、ゴールデングラブ賞という歴史あるタイトルの本質を理解しない「指標偏重」の危うさも潜んでいます。
特に、紅林選手のような選出においては、目立つ指標の数値だけではなく、遊撃手としての生命線である「送球の安定性」、試合の流れを止めさせない「球際の強さ」、そして一軍で戦い抜く「出場数とタフネス」といった、複合的な要素が高く評価されたと考えるのが妥当です。
真の守備の名手とは、数値上優れた結果を残すことに加え、チームの信頼を勝ち取り、ファンを魅了する一貫性のあるプレーを見せられる選手です。
ゴールデングラブ賞は、まさにその「数値」と「情熱」、そして「現場の眼」が交差する場所で、一シーズン最も輝いた守備者に贈られる栄誉ある賞なのです。
今後も指標の進化は続くでしょうが、この賞が持つ人間味あふれる選考の側面もまた、プロ野球の文化として大切にされていくべきでしょう。
この議論を通じて、守備の奥深さに改めて気づき、一人一人のプレーをより多角的に楽しむきっかけになれば幸いです。
コメント